Le blog de la rédaction
» Découvrez nos adresses de restos et bars à vins
fév 09

Bio : tout est dans le logo

Par Christine Cuperly Réglementation Pas de commentaires »

logo-bioDepuis hier, l’Europe a un logo tout nouveau tout bio. Une feuille stylisée, dont le contour est formé par les étoiles de l’Union (on a recompté, il y en a bien 12) sur un fond vert prairie. Il devra figurer à partir du 1er juillet 2010 sur tout produit biologique préemballé élaboré dans l’Union. L’heureux gagnant, désigné à l’issue d’un concours ouvert à tous les citoyens, est un étudiant allemand, Dusan Milenkovic, dont le projet a recueilli près de deux tiers des 129 493 votes. Parfait. Et c’est tout ? Oui, c’est tout.

Les citoyens européens (enfin, 80 000 d’entre eux…) ont décidé démocratiquement du nouvel étendard du bio européen. On ne pourrait que se réjouir de cette entreprise, si le revers de la médaille n’était pas aussi… sombre ? Flou ? Car pendant que les citoyens sont appelés à décider de la forme, de « l’emballage » dirait-on sans jeu de mots, les négociations vont bon train dans les couloirs de la Commission quant au fond. De quoi le bio sera-t-il fait demain, et plus précisément pour ce qui nous intéresse, le vin bio ?

Car faut-il le rappeler, il n’est de bio aujourd’hui que la partie agricole du vin, à savoir le raisin. La commission s’est donc attelée à la question de la vinification biologique afin d’établir un cahier des charges complet et aboutir à la définition d’un vrai « vin bio ». Des règles européennes sont en discussion depuis fin juin 2009 entre les 27 États membres dans le cadre du Comité permanent de l’Agriculture biologique. La commission n’a pas encore émis de proposition écrite formelle, seulement des textes dits « de travail ». Le calendrier pour l’adoption d’un règlement est ouvert même si, précise-t-on à Bruxelles, « l’objectif d’aboutir à temps pour la vendange 2010 a été évoqué ».

Un certain nombre de points fait déjà débat sur l’utilisation de techniques comme la thermovinification, l’osmose inverse ou la flash pasteurisation. Les Vignerons indépendants de France se sont inscrits en faux dès le mois d’octobre dernier contre l’autorisation de ces pratiques œnologiques, estimant qu’elles « dénaturent ou détruisent les matières vivantes naturellement présentes dans le vin ».

Ces premiers éléments font craindre une définition réglementaire du vin bio a minima, c’est-à-dire interprétant au pied de la lettre la philosophie du bio, à savoir : pas d’intrants de synthèse. La flash pasteurisation tue des éléments naturels du vin ? Peut-être, mais elle ne rajoute pas de composants artificiels, donc autorisée ! Et tant pis pour « l’esprit » du bio et la confiance des consommateurs (les mêmes que l’on a invités à donner leur avis… sur le logo !).

Cela étant, de quoi s’étonne-t-on ? Le loup n’était-il pas dans la bergerie depuis quelque temps déjà ? Car ces pratiques œnologiques aujourd’hui dénoncées pour le vin bio sont autorisées dans les AOC depuis longtemps. Et on peut penser qu’elles dénaturent plus le vin dans son « lien au terroir », en contribuant à standardiser les cuvées, que dans sa « bio-itude »…

Thermovinification : vinification avec chauffage de la vendange.

Flash pasteurisation : procédé de conservation des aliments qui consiste en un chauffage à une température élevée (75 °C environ) pendant un laps de temps très court, suivi d’un refroidissement rapide.

Osmose inverse : technique permettant d’enlever de l’eau afin de concentrer les moûts.

Mots clés: • • •
fév 03

Vive le vin français… ou le vin de France ?

Par Christine Cuperly Réglementation Pas de commentaires »

Cocorico, la France est redevenue en 2009 le premier producteur mondial de vin (en volume), repassant devant l’Italie qui lui avait chipé la médaille en 2007. Certes, la nouvelle ne date pas d’hier (fin novembre dernier) et nous avions d’ailleurs accueilli cette information avec une attention tout juste polie, la même dont nous avions fait preuve il y a deux ans lors de l’annonce du repli de notre icône nationale. Jugez plutôt de l’exploit : la France supplante l’Italie pour quelque 200 000 hl, pas même la production annuelle de la seule appellation médoc. Les vignerons savent trop bien qu’un millésime restreint peut en cacher un autre plus abondant : il suffisait donc d’attendre. Pourquoi, alors, en parler aujourd’hui ? Parce que les premières indications sur les performances des nouveaux « vins sans indication géographique » (ex-vins de table) exposées dans un article du site Vitisphère viennent rappeler que la situation n’est pas si simple…

 

 

Rappelons les faits pour ceux qui n’auraient pas suivi la limpide réforme des vins européens (et donc français) : les vins de table, base de la pyramide des vins, se nomment depuis le millésime 2009 « vins de France ». De plus, leur étiquette peut désormais afficher nom de cépage et millésime.

 

Vous avez bien compris : la catégorie de vins a priori la moins qualitative – le plus souvent celle des bibines vendues au litre en bouteille plastique et en brique carton – est la seule qui puisse se prévaloir du doux nom de notre pays. Quel porte-drapeau pour les vins français !

 

Et en plus, patatras ! Cette nouvelle catégorie ne semble pas décoller, et ce pour diverses raisons.

 

Des problèmes juridico-administratifs, d’abord : les États-Unis s’opposent à la mention du millésime pour ces vins. Eux réservent en effet cette mention aux vins produits dans des zones plus restreintes que leur pays. Eh oui ! Voilà le Nouveau Monde plus rigoureux que l’Europe. Quel sens peut en effet avoir la notion de millésime lorsque le produit résulte d’un coupage de vins en provenance de régions assez éloignées pour que les conditions climatiques annuelles soient différentes ?

 

Quant au cépage, c’est au sein même de notre pays que les dents grincent ! Les anciens vins de pays (aujourd’hui « indication géographique protégée » selon la réforme) bénéficiaient auparavant presque exclusivement du privilège de cette mention. Les acteurs de la filière qui tiraient une grande partie de leur chiffre d’affaires de cette catégorie ne voient pas d’un très bon œil l’arrivée de cette concurrence interne…

 

Enfin, pour ce qui est des marchés, les opérateurs semblent encore timides, tel Castel qui ne croit pas « forcément opportun de lancer des vins de cépage de France qui risquent de cannibaliser les ventes de produits déjà établis », à savoir leurs vins de pays.

 

Ces valses-hésitations font écho aux doutes qui s’étaient exprimés après la création des « vins de pays des vignobles de France », dénomination finalement annulée en 2007 par l’Union européenne puis par le Conseil d’État. À l’époque, c’étaient les producteurs de vins de pays d’Oc qui avaient fait barrage, craignant que cette dénomination n’entrainât confusion, concurrence par le bas et chute des prix. On observe le même débat en Espagne, où les producteurs de la DOC rioja, l’une des plus anciennes et prestigieuses appellations ibériques, sont vent debout contre la catégorie « vinos de la tierra de los viñedos de España » (vins de pays des vignobles d’Espagne), catégorie transversale de vins de pays issus de toute la péninsule, créée en 2006 et confirmée en 2009 (pour la majorité du pays) malgré les recours.

 

Récapitulons : voici une nouvelle catégorie de vins, les « vins sans indication géographique », créée pour simplifier et mieux hiérarchiser l’offre et pour développer les marchés à l’export, qui vient entrer en conflit direct avec les catégories existantes et qui se voit contestée par un des principaux marchés étrangers… et tout cela sous la bannière France !

 

Alors, de quel vin français parle-t-on quand on se gargarise de notre suprématie retrouvée ?

Mots clés: • • • •
juin 09

Clap de fin sur le coupage du rosé

Par Stéphane Rosa Réglementation Pas de commentaires »

Victoire ! Le rosé ne sera pas un vulgaire vin de coupage. Le communiqué publié juste au lendemain des élections européennes par la Commission de Bruxelles marque un revirement inespéré.


Mariann Fischer-Boel, la commissaire à l’Agriculture, y annonce qu’elle renonce à changer les règles d’élaboration du rosé  et que l’interdiction de coupage entre vins blancs et rougespour produire du vin de table est maintenue. Le rosé continuera donc à se faire par macération, saignée ou pressurage léger de raisins rouges, comme toujours. « Il est important de prêter attention aux inquiétudes des professionnels au sujet des changements dans la réglementation. Il est devenu clair au fil des dernières semaines qu’une majorité d’entre eux  pensait que ces changements étaient de nature à saper l’image du rosé traditionnel », a admis Mme Fischer-Boel.


L’affaire du « faux rosé » a eu un retentissement inattendu en France, pays où la consommation de vin (mais pas celle du rosé) recule d’année en année. Tant et si bien que plusieurs candidats aux européennes du 7 juin s’étaient emparé de l’argument dans la campagne, et la polémique avait fait presque autant de bruit que celle du plombier polonais au référendum de mai 2005.


Point final donc à un cafouillage qui durait depuis le 27 janvier dernier, lorsque le représentant français avait émis un avis favorable auprès de la Commission qui souhaitait lever l’interdiction dudit coupage. La disposition sibylline étant intégrée, pour ne pas dire dissimulée, dans un projet plus vaste de réforme des pratiques œnologiques. Devant la fronde des vignerons, on a envisagé un temps d’inscrire les mentions « rosé traditionnel » ou « rosé véritable » afin de ne pas mélanger les genres. L’idée est abandonnée. Comme est annulé le vote du 19 juin devant entériner la pratique du coupage. Michel Barnier, le ministre français de l’Agriculture, avait effectué une délicate manœuvre de rétropédalage devant l’hostilité bruyante des vignerons, Provençaux en première ligne. Et quand la France a enfin rejoint les rangs des réfractaires, à la suite de l’Italie (à l’origine, seule Rome avait émis des réserves), qu’à la coalition se sont ajoutées la Grèce, l’Allemagne et la Hongrie, la Commission ne pouvait plus imposer son projet faute de la majorité qualifiée. Bruxelles a donc prudemment annulé le vote et retiré son projet.


Michel Barnier s’est aussitôt félicité de cette décision qui « préserve notre modèle alimentaire ». Son confrère italien, Luca Zaia, ajoutant quant à lui : « Nous continuerons à travailler pour construire une Europe réelle, qui ne laisse pas la place à des pastiches de la sorte et qui fasse de la sauvegarde du patrimoine agroalimentaire les fondements de sa politique agricole ». Les vignerons triomphent : « C’est une grande satisfaction de voir  préservé notre savoir-faire plutôt que le côté mercantile », estime Xavier de Volontat, président de l’Association de la production viticole. Les vins de table rosés représentent environ 10 % des vins rosés produits en France. Le vin rosé représente lui-même 10 à 12 % de la production française de vin.


En savoir plus : europa.eu


Voir aussi : Le rosé est-il un mélange de vin rouge et de vin blanc ?

Mots clés: • • • •